TEGUCIGALPA.
La reciente decisión de Mauricio Hernández y “El Tigre” Bonilla declararse culpable en el caso de el tráfico de drogas En Estados Unidos generó un cambio drástico en el panorama legal del expresidente Juan Orlando Hernándezsegún Marlon Duarte, abogado experto en materia penal.
En entrevista con LA PRENSA Premium, el jurista brindó una perspectiva sobre los nuevos desafíos que enfrenta la defensa de Hernández, evaluó la estrategia de la Fiscalía y analizó las opciones legales para el expresidente.
Abogado, ¿cuál es su opinión sobre el impacto en la percepción de justicia del hecho de que Mauricio Hernández y “El Tigre” Bonilla se hayan declarado culpables antes del juicio, dejando a Juan Orlando Hernández como único imputado?
Puedes verlo de dos maneras diferentes. Para mí es una estrategia por parte de la defensa y más que toda la Fiscalía, someter a culpabilidad a dos imputados en los que, según la tesis acusatoria del Fiscal, tenían un concierto de actividades en el que se dividían los papeles. en esa supuesta organización que la Fiscalía dice cometer actividades ilícitas en Estados Unidos. Esta tesis se confirma con la culpa de dos.
La defensa piensa que, yendo solo, dos personas aceptaron su culpabilidad, pero su cliente no lo acepta porque tiene una forma de demostrar que eso es totalmente falso. Esa es una situación que tendría que convencer al jurado de que con las pruebas que desconocemos que tiene la defensa van a desvirtuar la tesis acusatoria de la Fiscalía, peor aún si declaran estas personas que se han declarado culpables, aun cuando La Fiscalía tiene cualquier cantidad de testigos propuestos para acreditar aún más su tesis y a través de sus argumentos convencer al jurado de que para mí es lo más difícil que tiene el expresidente.
¿Cree que “El Tigre” Bonilla y Mauricio Hernández declaran contra Juan Orlando?
Podría ser, podría ser según las negociaciones que se han logrado, porque imagino que la Fiscalía no va a negociar con nadie, sino que tendrá un beneficio en su caso para fortalecer aún más su posición.
Ahora mismo están en una posición muy favorable, ¿por qué? Porque están fortaleciendo su tesis de un grupo estructurado más con la declaración de culpabilidad de ellos dos, es decir, eran parte de esa estructura, y creo que el hecho de que puedan declarar y afirmar ese punto, ya sea a través de la condena de la culpabilidad o mediante una declaración, la Fiscalía es la que tiene, por así decirlo, la mayor certeza de que obtendrá la condena.
¿Qué ganan los acusados que se convierten en colaboradores de la Fiscalía de los Estados Unidos?
En primer lugar, ganan al no someterse al jurado y estar sujetos a una estadística del 99,9% de que son condenados y que las penas son de cadena perpetua.
En el caso de los que han ido a juicio, en el caso del señor Geovanny Fuentes fue a juicio y fue condenado a cadena perpetua, Tony Hernández fue a juicio y fue condenado a cadena perpetua. En la Corte de Florida salió Sergio Neftalí Mejía Duarte y fue sentenciado a cadena perpetua, es decir, del 100% que ha ido a juicio, el 100% ha sido condenado en el caso de los hondureños.
Y, segundo, los que han negociado con la Fiscalía tienen sentencias de 20, 15 años, y si siguen colaborando para esclarecer más juicios y siguen siendo testigos, hay una figura en Estados Unidos que se llama resentencia, donde están bajado. según la colaboración. Por eso es importante que la negociación vaya encaminada a garantizar que en el futuro también puedan servir como testigos en otros casos.
Hablemos de Mauricio Hernández, se había declarado inocente en 2020 y ahora se declara culpable. ¿Por qué sucede esto, qué significa?
Lo que pasa es que la mayoría de todos los acusados que van a Estados Unidos, lo primero que declaran es inocente porque hay que ver qué pruebas tiene la Fiscalía, cuál es el proceso, porque van a ciegas. Entonces, cuando ves la magnitud de las estadísticas, la magnitud de lo implacable que es el juez, la magnitud de lo drástico que es ese tribunal, si lo decides, la mayoría cambia el hecho de inocencia a culpabilidad.
Hasta el juicio, ¿cree que existe la posibilidad de que Juan Orlando también se declare culpable?
Si existe la posibilidad. En su momento dije que tenía el presentimiento, por así decirlo, de que Mauricio Hernández y el señor Juan Carlos Bonilla se declararían culpables, y así sucedió. ¿Porque? Es decir, imaginemos que fueran defensores que el Estado les había proporcionado. En el caso de Mauricio, quería que lo separaran y cambiaran de abogado. El abogado de Juan Carlos Bonilla dijo que se jubila. Luego, los abogados ponen en perspectiva lo que va a pasar, dejan claro que lo más posible es la cadena perpetua. Entonces, por eso optan por este beneficio, pero en el caso de Juan Orlando lo mejor para él es declararse culpable.
Ahora bien, en ese escenario, ¿qué desafíos legales cree que enfrenta la defensa de Juan Orlando, ahora que es el único procesado?
En primer lugar, que testifiquen estas dos personas. En segundo lugar, que testifique un alto funcionario de la Drug Enforcement Administration (DEA), un alto funcionario del Estado, y que también testifiquen Alexander Ardón y Hugo Ardón. Estos son los desafíos más importantes, porque no sabemos con qué pruebas pretenden desvirtuar la tesis acusatoria de la Fiscalía. Es el mayor desafío, pero el peor que tienen que enfrentar es el jurado, el jurado siempre es implacable, para convencer al jurado tendrían que convencerlos a todos de que son tres personas inocentes.
Entonces, ¿qué crees que va a utilizar la defensa ahora? Ahora que el foco está exclusivamente en Juan Orlando Hernández.
Lo que ya sabemos, el hecho de decir que son narcotraficantes confesos y que es producto de una venganza, como siempre lo han manifestado, que están declarando en contra de Juan Orlando Hernández, ya que no existe evidencia física que lo vincule materialmente con las drogas o dinero material.
¿Cómo valora la defensa del expresidente?
Me parece que se han quedado muy cortos, debieron haber venido aquí, les faltaron recursos, creo que también deberían tener lista una estrategia de defensa en cuanto a testigos de Honduras, testigos de Centroamérica, incluso testigos que ya no trabajan también. El tema de la prensa le falló, debería haber invertido en la prensa, en los medios, en hacer pública su estrategia de defender su inocencia, pero me parece que se quedaron cortos en ese sentido. No se sabe porque sé que el señor Colón no había llevado un juicio de esta magnitud, ni por narcotráfico en las condiciones de hondureños extraditados.
Abogado, y dada su experiencia, ¿qué tan común es que los coacusados se declaren culpables antes del juicio? En casos de esta magnitud.
90% a 95%.
¿Cuál cree que sería el posible resultado para el presidente Hernández si optara por la decisión de declararse culpable?
Si se declara culpable, la pena podría oscilar entre 20 y 25 años. Y también puedes colaborar a través de un convenio y conseguir una resentencia, que podría ser aquí (en Honduras) en 10 o 12 años.
¿Y si el expresidente sigue queriendo ir a juicio?
Si decide ir a juicio le darán cadena perpetua más 30 años, mínimo.
