El metaanálisis que consolidó 97 investigaciones originales concluyó que los agricultores certificados perciben precios entre un 20 % y un 30 % superiores en comparación con sus colegas no certificados, registrando un incremento global en los ingresos del hogar de entre el 16 % y el 22 %. No obstante, la investigación que rastreó el dinero mediante un registro exhaustivo de operaciones de exportación en Etiopía reveló que apenas una tercera parte de la prima de calidad beneficia al agricultor, calculando que, incluso con una transmisión perfecta, la ganancia adicional se limitaría a 22 dólares anuales. Ambas cifras resultan perfectamente compatibles, y comprender el motivo es precisamente lo que facilita una correcta interpretación de una etiqueta de comercio justo. Este artículo ordena aquello que ya ha sido cuantificado.
Resumen en 30 segundos: las siete claves que importan
Cada fila indica el estudio y el año. Conviene fijarse en quién es el sujeto: el agricultor propietario, el trabajador de la cooperativa o el jornalero.
| Hallazgo | Resultado | Estudio y año |
|---|---|---|
| Diferencia de precio en el metaanálisis | Entre 20 % y 30 % más alto | Meemken, Global Food Security (2020) |
| Aumento de la renta del hogar | Entre 16 % y 22 % | Meemken (2020) |
| Prima de exportación que llega al productor | Menos de un tercio | Minten et al., World Development (2017) |
| Aumento de renta con transmisión perfecta | 22 dólares al año | Minten et al. (2017) |
| Efecto en los jornaleros no cualificados | Ninguno | Dragusanu et al., J. Eur. Econ. Assoc. (2018) |
| Efecto en los trabajadores de cooperativa | Mejora salarios y reduce pobreza | Meemken et al., Nature Sustainability (2019) |
| El caso que va en contra | Certificados más a menudo bajo la línea de pobreza | Beuchelt y Zeller, Ecological Economics (2011) |
Lo que vas a encontrar aquí
- La cifra agregada del metaanálisis y la heterogeneidad que esconde.
• El estudio que siguió la prima desde la exportación hasta la finca.
• Quién se queda con la mejora dentro de la cadena, y quién no.
• El caso en el que los productores certificados estaban peor.
• El mecanismo indirecto que beneficia incluso a los no certificados.
1. Lo que aporta el metaanálisis
Eva-Marie Meemken publicó en Global Food Security la consolidación que faltaba. Su punto de partida reconoce el desorden: múltiples investigaciones han evaluado si los sellos ecológicos o de comercio justo logran su cometido de favorecer a los pequeños productores agrícolas en naciones en desarrollo, arrojando conclusiones dispares.
Su enfoque: un análisis conjunto y una revisión exhaustiva para recopilar los datos de 97 investigaciones previas, enfocadas en las repercusiones financieras y en aquellos parámetros medibles habitualmente analizados en la investigación cuantitativa, tales como valores de comercialización, ganancias, gastos operativos, utilidades del productor y ingresos familiares.
Sus resultados centrales: los agricultores certificados bajo un estándar de sostenibilidad reciben precios entre un 20 % y un 30 % más altos que sus homólogos no certificados. Y en la renta: los agricultores certificados obtienen beneficios más altos, lo que conduce a un aumento global de la renta del hogar a través de los estándares de entre el 16 % y el 22 %.
La advertencia que la propia autora añade
Dos matices acompañan a esas cifras y conviene no separarlos de ellas. El primero: los efectos de los estándares sobre los costes de producción y los rendimientos son mixtos y varían entre estándares.
El segundo es el importante: existe una heterogeneidad sustancial, que solo es parcialmente atribuible a factores observados que varían entre estudios, como el tipo de producto, el estándar o la región; los hallazgos sugieren que factores más específicos del contexto, como la organización de las cadenas de suministro, desempeñan un papel más decisivo.
Dicho de otro modo: el promedio real no sirve para anticipar lo que ocurrirá en un escenario determinado, dado que lo fundamental radica en la estructura de la red y no en el distintivo.
| Estudio | Qué analizó | Qué encontró | Qué no permite concluir |
|---|---|---|---|
| Meemken (2020) | Metaanálisis de 97 estudios originales | 20-30 % más de precio y 16-22 % más de renta | Heterogeneidad sustancial no explicada |
| Minten et al. (2017) | Censo de transacciones de exportación en Etiopía | Menos de un tercio de la prima llega al productor | Un país y un producto concretos |
| Dragusanu et al. (2018) | Todos los molinos de café de Costa Rica, 1999-2014 | Más renta para propietarios, ninguna para jornaleros | No es asignación aleatoria de la certificación |
| Meemken et al. (2019) | Trabajadores del cacao en Costa de Marfil | Mejora en cooperativa, no en la finca | Un sector y un país |
| Beuchelt y Zeller (2011) | 327 socios de cooperativas en Nicaragua, diez años | Certificados más a menudo bajo la línea de pobreza | Muestra de un municipio y un periodo de precios bajos |
2. Siguiendo el dinero desde la exportación
Bart Minten, Mekdim Dereje junto a un par de coautores plantearon en World Development una cuestión que prácticamente nadie aborda: se cuestionó no solo si el agricultor certificado obtiene mayores ingresos, sino qué fracción del sobreprecio abonado por el comprador final realmente llega a sus manos. Su conclusión señala: aunque los consumidores, en su mayoría de países desarrollados, están dispuestos a pagar primas significativas por la certificación de esos estándares, no se entiende bien con qué eficacia se transmiten esos incentivos a los países productores.
Sus datos son inusualmente completos: estudian el comercio justo y la certificación ecológica en el sector del café de Etiopía, la exportación más importante del país, usando un censo único de datos de transacciones a nivel de exportación y datos a gran escala a nivel de producción.
El resultado sobre la transmisión: encuentran que la transmisión de las primas de calidad de exportación a los productores de café es limitada, con menos de un tercio de esa prima siendo transferido, y encuentran evidencia limitada de efectos derivados de inversiones comunales.
Y la cuantificación final es la que conviene retener, porque reencuadra el debate entero: dado que las primas de calidad son pequeñas y los niveles medios de producción en estos contextos son bajos, estiman que esas primas solo llevarían a un aumento de la renta de los agricultores de café de 22 dólares al año incluso en un escenario de transmisión perfecta, y por tanto tendrían poco impacto en el bienestar del agricultor medio.
Los autores cierran con una extrapolación incómoda: dado que los estándares estudiados se caracterizan por las primas más altas entre los esquemas de este tipo, puede asumirse que de otros esquemas de certificación llegan beneficios aún menores a los productores.
3. Quién se queda con la mejora
Raluca Dragusanu, Eduardo Montero y Nathan Nunn dieron a conocer en Journal of the European Economic Association la investigación que abarca el mayor periodo histórico. Los autores analizaron la evolución productiva de la totalidad de los beneficios de café costarricenses durante el lapso comprendido entre 1999 y 2014.
Su primer resultado identifica cuándo funciona la certificación: cuando los precios globales del café son más bajos y el precio mínimo garantizado del comercio justo es vinculante, la certificación se asocia con un precio de venta más alto, mayores ventas y más ingresos, y además la certificación reduce la probabilidad de que un molino cierre y salga del sector.
Su segundo resultado identifica a quién llega: mirando a los hogares, la certificación se asocia con rentas más altas para los propietarios de las fincas; parte de eso se debe a una transferencia de renta desde los intermediarios, cuyos ingresos disminuyen por el comercio justo.
| Quién | Efecto del comercio justo | Evidencia |
|---|---|---|
| Agricultor propietario | Más renta | Costa Rica y metaanálisis de 97 estudios |
| Intermediario | Menos renta | Parte de la mejora es una transferencia |
| Trabajador de la cooperativa | Mejores salarios y menos pobreza | Cacao en Costa de Marfil |
| Jornalero de la finca | Sin efecto | Costa Rica y Costa de Marfil |
| Agricultor no certificado del país | Salario algo mayor | Modelo de cadena de suministro |
Y el tercero es el que la literatura suele pasar por alto: no encuentran ningún efecto del comercio justo sobre los trabajadores no cualificados, que son el grupo más desfavorecido dentro del sector cafetero.
Eva-Marie Meemken, Jorge Sellare y dos coautores explicaron en Nature Sustainability las razones detrás de este fenómeno. A través de una encuesta aplicada a empleados y empleadores del sector del cacao en Costa de Marfil, diferenciando al personal de fincas y al de cooperativas, los investigadores descubren que el comercio justo incrementa las remuneraciones y disminuye la indigencia en el ámbito de las cooperativas, aunque esto no ocurre con los jornaleros de fincas, a pesar de que este último grupo padece una situación de mayor vulnerabilidad.
La razón es de supervisión: en la cooperativa, los estándares laborales se vigilan regularmente; a nivel de finca, las inspecciones son más costosas, difíciles y poco frecuentes, de modo que el comercio justo apenas afecta a las modalidades tradicionales de empleo en la finca incluso cuando los propios agricultores se benefician de la certificación.
4. El caso en el que los certificados estaban peor
Tina Beuchelt y Manfred Zeller publicaron en Ecological Economics el resultado más incómodo del campo. Su motivación era metodológica: los márgenes brutos, los beneficios y los niveles de pobreza de los pequeños productores de café certificados no se habían analizado cuantitativamente aplicando técnicas de muestreo aleatorio.
Su diseño: una encuesta cuantitativa aplicada en hogares a 327 socios elegidos al azar de cooperativas convencionales, ecológicas y con doble certificación orgánica y de comercio justo en Nicaragua, la cual se complementó mediante más de cien entrevistas cualitativas exhaustivas.
Su resultado: aunque los precios en finca de los cafés certificados son más altos que los del café convencional, la rentabilidad de la producción certificada y su efecto subsiguiente sobre los niveles de pobreza no está claro. Las rentas netas del café por persona son insuficientes para cubrir las necesidades básicas de todos los hogares productores de café, y los productores certificados se encuentran más a menudo por debajo de la línea de pobreza absoluta que los convencionales.
Y la evolución temporal: en el transcurso de una década, la investigación revela que los agricultores ecológicos y aquellos que combinan lo ecológico con el comercio justo han visto disminuir sus ingresos relativos en comparación con los productores tradicionales.
Su conclusión no es contra la certificación, sino sobre sus límites: los niveles de rendimiento del café, la rentabilidad y la eficiencia necesitan aumentar, porque los precios del café certificado no pueden compensar la baja productividad ni las restricciones de tierra o de mano de obra.
5. Las consecuencias que alcanzan de igual modo a los no certificados
Andrea Podhorsky ideó en el Journal of Development Economics el marco teórico que da cuenta de una externalidad que las investigaciones sobre unidades familiares pasan por alto. Su tesis sostiene que la iniciativa de comercio justo canaliza recursos económicos hacia los productores agrarios al fijar un precio base y un circuito comercial alternativo que prescinde de los intermediarios entre la materia prima y los mercados internacionales.
El modelo incorpora un número pequeño de intermediarios oligopsonistas que compran la materia prima a los agricultores de un país dado y la venden después a los productores de bien final en el mercado mundial.
Y su efecto más destacado: el esquema de comercio justo debilita la influencia comercial de los intermediarios, por lo que, como resultado, hasta los cultivadores que quedan fuera de la iniciativa perciben una remuneración superior a la que obtendrían si esta no existiera.
La conclusión sobre eficiencia encierra una condición explícita: el programa resulta ser un mecanismo más eficaz para canalizar recursos hacia los productores agrícolas que un subsidio directo equiparable al sobresueldo que perciben los bienes certificados, siempre y cuando la tarifa del comercio justo no rebase excesivamente la remuneración justa para los campesinos. Por otro lado, si la cantidad de intermediarios fuese elevada, la transferencia directa superaría en eficacia al programa para cualquier cotización válida de comercio justo.
Prácticas recomendadas para aplicar esto
Ordenado por solidez de la evidencia que lo respalda:
- Cuenta con una mejora real y modesta para el agricultor propietario. El metaanálisis de 97 estudios da entre 16 % y 22 % más de renta del hogar.
- No des por sentado que el recargo abonado termina beneficiando a la finca. Respecto a la situación de Etiopía, apenas se trasladó una tercera parte de la compensación por calidad.
- Pregunta por los jornaleros, no solo por los productores. En dos países distintos el efecto sobre el trabajador de finca fue nulo.
- Mira cómo está organizada la cadena. El metaanálisis señala ese factor como más decisivo que el tipo de sello.
• No esperes que la certificación arregle la productividad. Donde los rendimientos eran bajos, el precio certificado no compensó.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto más gana un agricultor certificado?
Existe una cifra respaldada por 97 investigaciones. El metaanálisis concluye que los agricultores certificados bajo un estándar de sostenibilidad reciben precios entre un 20 % y un 30 % más altos que los no certificados, y obtienen beneficios más altos que llevan a un aumento global de la renta del hogar de entre el 16 % y el 22 %, con efectos mixtos sobre costes de producción y rendimientos.
¿Llega al productor el sobreprecio que paga el consumidor?
En buena medida, la respuesta es negativa. Tomando como base un censo de transacciones enfocado en la exportación junto con información masiva sobre la producción cafetera en Etiopía, se observa que el traslado de los incentivos por calidad de exportación hacia los caficultores resulta reducido, ya que ni siquiera se alcanza a transferir un tercio de dicho valor; de hecho, los cálculos indican que, aun lográndose una transmisión óptima, el incremento en las ganancias anuales se limitaría a 22 dólares.
¿Quién se beneficia dentro de la cadena?
Los dueños y los miembros de cooperativas, dejando al margen a los jornaleros. Al examinar la totalidad de los beneficios cafeteros en Costa Rica durante el periodo comprendido entre 1999 y 2014, se observa que la certificación guarda relación con mayores ganancias para los dueños de las tierras, lo cual obedece en cierta medida a una reasignación de recursos desde los intermediarios, al tiempo que no se percibe impacto alguno sobre los empleados sin cualificación, sector que constituye el segmento más vulnerable de la industria.
¿Por qué no llega a los jornaleros?
Por cómo se supervisa. En la investigación sobre el cacao desarrollada en Costa de Marfil, el comercio justo eleva las retribuciones y abate la indigencia dentro de las cooperativas agrarias, aunque esto no ocurre en las explotaciones individuales: dentro de las estructuras asociativas las normativas laborales se controlan de manera periódica, al tiempo que en el ámbito de las fincas particulares las revisiones resultan más onerosas, complejas y escasas.
¿Hay casos en que los certificados estén peor?
Sí, y es el resultado más citado en contra. Con 327 socios seleccionados al azar de cooperativas nicaragüenses, los productores certificados se encuentran más a menudo por debajo de la línea de pobreza absoluta que los convencionales, las rentas netas del café por persona son insuficientes para cubrir las necesidades básicas, y a lo largo de diez años los agricultores ecológicos y de comercio justo se empobrecieron en términos relativos.
Lo que no sabemos
• Qué parte de la diferencia es selección. Casi todos los estudios comparan certificados con no certificados sin asignación aleatoria de la certificación.
- Cuánto pesa la cooperativa frente al sello. El estudio que aisló ese efecto encontró que cambia la magnitud de las estimaciones.
- Si la prima resiste una tendencia alcista. El impacto cuantificado resulta superior si el suelo de precios es vinculante, lo que ocurre cuando el mercado atraviesa una fase bajista.
• Qué hacen los esquemas con primas menores. Los autores del caso etíope asumen que llega aún menos, sin medirlo.
Referencias
1. Meemken, E.-M. Do smallholder farmers benefit from sustainability standards? A systematic review and meta-analysis. Global Food Security, 2020. DOI: 10.1016/j.gfs.2020.100373
2. Minten, B., Dereje, M., Engida, E. y Tamru, S. Tracking the Quality Premium of Certified Coffee: Evidence from Ethiopia. World Development, 2017. DOI: 10.1016/j.worlddev.2017.08.010
3. Dragusanu, R., Montero, E. y Nunn, N. The Effects of Fair Trade Certification: Evidence From Coffee Producers in Costa Rica. Journal of the European Economic Association, 2018. DOI: 10.3386/w24260
4. Meemken, E.-M., Sellare, J., Kouame, C. N. y Qaim, M. Effects of Fairtrade on the livelihoods of poor rural workers. Nature Sustainability, 2019. DOI: 10.1038/s41893-019-0311-5
5. Beuchelt, T. D. y Zeller, M. Profits and poverty: Certification’s troubled link for Nicaragua’s organic and fairtrade coffee producers. Ecological Economics, 2011. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2011.01.005
Este contenido cumple una función puramente informativa. Las investigaciones referenciadas examinan territorios, artículos, normativas y lapsos temporales que no guardan equivalencia entre ellos, y ninguna posibilita predecir el impacto de un sello específico sobre un fabricante en particular.
